И тут возникает Вера. Чувство, которое испытывает постигший. Оно не основано ни на чем кроме ощущения прекрасного. Именно это математик чувствует доказав теорему. Механизм один. Со всеми вытекающими аналогиями и поправками на уровень знаний людей тысячи лет назад.
Вот ориентируясь на это чувство и развивались религии как способ мыслить о мире. Это то, что использует сразу и ум, и эмоции, редкий и ценный инструмент у людей. Обычно они развивают что то одно. Кто поглупее даже заявляет, что есть научное познание мира и религиозное. Они этот штамп когда то где-то увидели не подумав ни секунды. Но их три.
Умственное, эмоциональное и использующее оба. Религия это оба, как и математика.
Ну и заглянув в своих размышлениях и чувствах в самые разные уголки мироздания и себя люди обнаружили, что субъективный опыт у них схож в силу одинакового устройства. Так собственно появились религии "интроспективные" я бы сказал. В итоге стало ясно, что как дышать или бегать мы можем "как пользователи, не понимая устройства", так и в сознании мы можем многое просто тренировкой. Отсюда есть пошел буддизм и медитации.
В итоге о медитации и внутреннем мире море мнений. Будто в психологии их мало. Будто бывает два одинаковых бегуна, а свойства ума и сознания у всех должны быть либо одинаковые, либо не верю, все вранье. Ну вот опять же 2.5к лет народ тренировал сознание и способы крутить мозги с преподавподаертом, нашел немало интересного, если осилишь, но нет, очередной дохляк не верит, что можно сто кг десять раз поднять.
Ты смотришь на дохляка, чешешь репу и даже уже ничего не говоришь. Потому, что свои пятьдесят ты поднял и понял, что вероятно и сотню значит можно. При этом понятно, что ходят легенды о чуваке, который 500кг тягал, жил в горах и быка на плечах по утрам таскал, ну так что с того? Мало удивительного прохожие дохляки насочинять могли? Смысл то в спортзал ходить не в том, просто для здоровья.
Математика, кстати, используя мозг человека целиком, а не половину (это в учебнике что бы понять, что написано нужна половина, а что бы найти это, все надо) единственное чем огорожена от критики религиозноподобной это тем, что сразу говорит "мы тут не про реальность, токма про некоторые абстрактные идеи". На том и стоит. Только выясняется, что таким образом найденные идеи почему-то описывают реальность...что вообще то чудо.
Да, о интроспективных религиях. Тут надо одну штуку отметить. Религия, как я выше описал, это набор знаний, которые люди получили используя ум и эмоции сразу, но это не все. Тело тоже источник знаний, ощущения и его свойства. Собственно эти самые интроспективные религии заглядывая внутрь человека обнаружили, что надо телом не брезговать и тренировать его, так появились йоги в смысле телесно-ор ентированных практик. В итоге появились учения, я бы сказал, некоторые жизненные подходы.
Эти подходы, типа буддизма в виде тхеравады, например, описывают определенный жизненный уклад целиком. Философию, мистику и физику жизни в смысле того, что с телом можно делать. Цельных аналогов подобному знанию просто не существует. Разве что уроки ОБЖ в школе :) В итоге человек не допетривший взять лучшее и выкинуть остальное просто не имеет ничего, только набор случайных установок из разных мест о фитнесе и еще ерунде какой, что считает "научным знанием о жизни".
Причем интересно то, что цельной картине мира, которую шлифовало поколение за поколением и которую действительно можно почерпнуть из нескольких книг эти люди противопоставляют "научную картину мира", но если буддист картиной мира обладает внутри себя, то те обрывки, собранные из худлита и школы, что есть внутри оппонента на деле смешны. Апологеты этих обрывков почему то думают, что начинка их головы это "научная картина мира", но это всего лишь "я Ариец, а вокруг чернь".
Все потому, что сам язык, как я уже написал, сама суть религиозного знания устроена так, что там есть уровни постижения, это очень сжатое и способное развиваться знание. Все потому, что притчи например были до того как грамотность стала распространена, нужен был именно такой язык. Научное же знание огромно и специализировано, это совсем другой язык, совсем не подходящий для программирования жизненных установок. Ценность религии не в том, сто бы заменить физику или спорить с ней.
Религиозное знание похоже на картину великого художника. Если ты можешь понять, что изображено, ты еще не понял, ты должен пережить то, что изображено и тогда ты начал понимать. В этом и есть величие религий, в том, что это сжатая и способная развиваться мудрость тысяч людей, которые посвятили жизни тому что бы найти ее. Не уважать это, гордыня, не пользоваться этим, глупость.
Разверну мысль о притчах. Потрясающий инструмент. Они передают суть идеи при этом защищены от ошибок. Историю сломать распространяя намного сложнее чем прочие тексты просто поменяв пару слов, забыв или перепутав. Одновременно идея, заложенная в притчу познается "уровнями постижения", по сути люди автоматически прилагают этот "математический закон" из притчи к множеству жизненных ситуаций. Такую краткость и стойкость попробуй выдумай для устного распространения.
Так же стоит отметить, что аналогия между религией и математикой прямо помогает разрешить противоречия между допустим физикой и религией. Математика не описывает реальность как физика, это некоторый набор абстрактных идей почему то помогающих в физике. Мир вообще мог быть неописуем...если у вас хватит воображения это представить. Так же и религия окружающий мир не описывает непосредственно, это набор идей почему то помогающих в жизни и религиозная физика описывает мир этих идей.
Ну и продолжая развертывание мысли о притчах можно понять, что отражая абстракцию как и например произведение Шекспира, притчу можно наполнить разными элементами, но их соотношение сохранится, так рождаются "новые прочтения пьесы Шекспира в театре где Гамлет гопник". Но притча отражает абстрактную Истину. Вот и получается, что "Истина зависит от наблюдателя". Это вовсе не опровергает ее существования. Так же как наполнение переменных значениями не опровергает существование уравнения.
Этими уравнениями забита Библия, буддийские сутры, много учений. Потому Библию никогда не "расшифруют". Я видел неизданные книги с расшифровками, но автор так и не допер, что это была его истина в его прочтении. Библия одна, а пониманий море. Есть целые направления изучения Библии где люди пытаются развивать идеи, почерпнутые из нее. Это называется "эзотерическое христианство"...но спорщики с религией вообще не знают, что такое бывает.
Ну и вернемся к спорщикам. Видя убогость понимания, поверхностность, часто глупость и невежество, просто не хочется им ничего говорить о том богатстве идей и понимания мира, которое они презрели. Пусть им, не стоит метать бисер. Когда то давно моему старому другу я сказал "нет, я не читал библию, все равно не пойму, рано". Дорасти суметь надо.
Ну и банальность. Церковь это не религия. Путать университет с математикой очень странное явление. Универов море, от мелкопоместных дыр до мирового уровня, математика одна.
Да, сенсация, расшифровали пьесы Шекспира, вы слышали? Меня эта фраза веселит :) Браться за Библию надо когда ты уже научился размышлять об основах Бытия сидя в кафе. И прочитал хоть что то попроще. Иначе толку то смотреть в это зеркало, ты увидишь только себя. С высшей математики не начинают.
Как бы выглядела постановка если бы Гамлет был кактусом? Сумеешь вообразить, приходи, поспорим. До тех пор проходи мимо.
Да, написав о том, что можно найти стоит написать о том кто ищет. Нет ничего стыдного в том что бы думать над этим. Что бы задаваться вопросами, над которыми думают люди очень давно. Я с удивлением вижу обеднение мысли, стеснение, даже запугивание, которое рождено в этой области. Жизнь нужно осмыслять. Нужно найти тех кто сможет поддержать разговор. Их мало, но они есть. Как минимум стоит почитать что то, пусть даже философов типа Гегеля, который спустя тысячу лет после даосов изобрел даосизм.
Продолжая аналогию. Математика субъективного мира так же отражает его как и математика объективного. В этом смысле дохляк может быть сколько угодно крут по мирской шкале потому как шкала другая в мире духа. Это соотношение комплексных чисел и остальных можно сказать. Об этом говорит и Будда, и Христос. В этом смысле буддизму в определенном смысле повезло, другой язык. Когда спорят о христианстве слова похожи и людям кажется, что они понимают о чем речь, но нет. Это совсем другие смыслы->
Слово Нирвана не переводимо. В то же время "Царство Божие" вроде как ясно, че тут. Но это так же не ясно как Нирвана! Субъективная математика как я писал требует "пережить" до тех пор в вашем внутреннем (духовном) мире просто нет того, на что повесить ярлык Нирвана. Потому часто спорщики выглядят смешно когда несут чушь и думают, что они понимают о чем речь в принципе. Определенно буддизму повезло.
Один из мастеров Дзен говорил "можно всю жизнь изучать завитки на поверхности Дзен так и не познав его". Пережить главное. Без этого даже правильные слова, доносящиеся из рта человека просто пустой звук. Пережив, человек сможет свободно сказать, он уже имеет в себе о чем говорить и оно как Реальность существуя описывается сотней взглядов с множества сторон, хоть это и завитки на поверхности.
Именно в этом смысле в эзотерике и религиях иногда говорят, что бывают люди без души. Потому, что за их словами ничего не скрывается, это просто попугаи, прочитавшие книжку. В этом смысле философия никогда не будет равна религии и всегда будет позади. Личный опыт духовного познания, субъективная реальность реальны и это видно если внутри тебя не пусто. Ты способен сразу сказать кого стоит слушать.
Исходя из "пережить главное", молитва или медитация в сто раз важнее чем рассуждения о том сколько ангелов поместится на кончике иглы. Практика бесценна, нет ее, ты не можешь вслух говорить об этих вещах. Молчи. Если же она есть, чаще всего тебе и не хочется, пофиг, пусть им, чего бисер метать. Да, кстати, помимо эзотерического христианства есть и мистическое христианство...не вникал особо, Исихазм если я верно помню. Так же как дервиши это мистический Ислам. Постигших и молчащих много.
Да, и вовсе не обязательно быть религиозным человеком что бы пережить в жизни достаточно и стать духовным. Жизнь и есть то, что мы переживаем. Так что есть масса мудрых, наполненных духом людей. Это описывается нередко как "жизнь прожил и ушел в монастырь". Духовных людей не мало в мире, как и пустых тел.
Царствие Божие - эти придурки считали, что когда сдохнут будут жить на облаках, хы-хы. И ты идёшь дальше.
Да, молитвы и медитации мало. Это каждый день жизни. Другой мастер Дзен говорил "когда шлюха застилает кровать в борделе и монах в келье это не одно и то же".
Возьми поклонника репа и классики. Поменяй местами и одни скажет "какая пошлятина", а второй "бля, билет полтора косаря стоил". Их духовный мир не одинаков. Были люди, которые изучали духовный мир как таковой, что там можно делать и чего достигать, его свойства. И оба наших персонажа часто не в курсе, что тэони любят эхо, что они любят это отдаленное эхо работы гениев, изучавших духовный мир. Оно так же далеко от него как айфон от квантовой физики.
Христос говорил "нет пророка в своем отечестве". Ну так вот это на одном из уровней познания как раз "слова то одинаковые, ну вот они и не допрут, что смысл разный, потому как я их языком говорю, отечественным, другого у них нет". Как и любое уравнение эту фразу можно понимать много раз. Китайцы всякие аналогичные уравнения нашли...оно одно на деле. Что "есть только намеки в этих текстах, но куда они ведут может показать только практика", "этому можно научиться, но нельзя научить" много разных.
Ну и надо написать, что когда то я тоже нихера этого не понимал, медитирующих считал идиотами, а религию опиумом для народа путая ее с церковью. Время надо, читать надо, свободу разума надо и отсутствие страха думать самостоятельно. В этих дебрях легко заплутать превратившись в черти что, но еще хуже в них не попробовать зайти, так как иначе так скучно жить и вынести эту скуку почти невозможно...разве что страшно гордиться научной картиной мира, не увидев бездны человеческой мудрости.
Но это ведь все не настоящее! Бога нет!
Да хер знает. Медитируй, молись...если поймешь, сто это такое, развивайся, что то там на этом пути до тебя давно нашли, там разберешься, там столько интересного, Будде на десятки жизней хватило! А то, что пацаны на раене не оценят совсем похер. Намного интереснее все кроме них.
Ну и, этими путями надо ходить тихо. Большая часть людей "спит", этот термин такой. Христос твердил ученикам "бодрствуйте" не о том, что ночами не надо спать. Не будите дохляков, это трудно вынести. Мы не пробуждаем разумы после определенного возраста...люблю Матрицу, они на деле надрали религиозных идей и сняли классный первый фильм :) Там буддизм из всех щелей торчит. Но в целом, нафиг надо, спорить, так легко отрубиться и самому, это раз плюнуть.
Вообще Буддизм я люблю за ясность. Будда описывал три ценности. Будда (просветленный учитель), Дхарма (знание из книжек), Сангха (сообщество, школа). И ничего тут не просто так. Люди слабы и наровят постоянно уснуть разумом. И что значит не спать, еще поди разберись.
Продолжу мысль о том, что "религия не развивается". Я уже писал, что это бред от непонимания. Но даже сложного понимания реинтерпретации догм не надо что бы увидеть то, что вообще на поверхности. Есть Ветхий Завет и Новый Завет. Но да, ни того, ни другого они не читали. Но допустим читали новый только. Там Христос прямо говорит, что ветхий завет такой был потому, что вы недоразвитые, а новый потому, что уже можно. Прям почти такими словами.
А в буддизме. Была Тхеравада, за века выстроили Махаяну и все это еще увенчалось тибетским буддизмом...в котором даже книга мертвых есть. Более того, где то там, в высях мистических это все сильно перекликается с трипонафтом Кастанедой.
Некоторые товарищи пришли к буддизму именно через Кастанеду. Причем значительная часть его читавших даже его не понимает...что говорить об остальном. Кастанеда писал путевые заметки, а не религиозный догмат или учебник. Что бы понимать, что он по делу толково писал надо такой уровень практики иметь, что у типичного дохляка его не будет и через десять жизней. Просто тупо нет внутри духовного мира дохляка тех штук на которые бы слова легли.
Да, а что же по поводу высей мистических в христианстве? Неужели одни непонятные исихазмы? Нет, есть Кастанеда от христиан. Это Гурджиев. Мистик, обитал тут сто лет тому назад, говорят Сталина прогнал из учеников. О нем писал некто Успенский. Все это ветка мистического христианства, называется четвертый путь. Сами последователи есть и ныне, выродившиеся в ноль...я их видел, это мое мнение. Но исходное учение не лишено полезнейших практик, особенно "будильники" их. Сложнейшее дело.
Вот так, до самых наших дней религии развиваются и полнятся течениями. Но, на мой взгляд, есть две магистрали. Одни просто секты бабкокачалки, среди них и новые соционики всякие. Вторые все далее уходят в построение инструкций пользователя к мозгам. Это мистики от буддистов, христиан и даже мусульман. Чаще всего эти не шибко себя рекламируют так как не каждый вообще может с своими мозгами допетрить, ч о они делают.
В итоге вершина, опять же на мой взгляд проглядывается одна, отбросим баблокачателей, это скучно и уровень церковных бабок. Вершина в том, что инструкции пользователя к мозгам таки работают, осознанные сны есть, практики самовспоминания, осознанности и внимательности работают, а практикующие таки да, странно мудры. И это так же сложно как разобраться в диф. геометрии или осилить генетику. Потому и не всем дано. Куда ведет этот путь? Что это дает полезного в народном хозяйстве? Трудно сказать.
Более того, так как это на деле сложнейший вид деятельности (уж возьмусь утверждать), странно считать, что все выпускники физмата станут физиками и математиками, даже если они толкутся потом в НИИ. Так же странно считать, что если твой знакомый медитирует после обеда, а на деле может и спит, то значит нужно предъявить ему свое веское мнение о всех медитирующих и о нем в частности, а так же о Вселенской глупости и легковерии леммингов, а так же опиуме для народа.
Да, у того, что эти практики себя не рекламируют есть и чисто практическое основание. В словах есть сила. Конечно есть болтуны, в словах которых нет ничего, но мы не о них. Коммуникация и социализация привносят хаос. Настройка же восприятия и мозгов дело тонкое (если говорить просто и ясно) сбить ее раз плюнуть, а они годами работают над ней. Настоящие практики чаще всего молчат или же берут на себя осознанный труд, как монахи буддийские, отработать карму.
Вот это очень, я считаю, тонкий момент, который часто дохляки не понимают. Его надо подчеркнуть. Сознание гибко, все мимолетно и укрепиться в достижениях по работе с ним очень не просто. Рассказывать о том чем ты в этой области занят это настоящий дар от практика потому, что он нередко знает чем рискует. Этот дар надо ценить. Именно потому, контактирующие с мирянами монахи очень ценны как учителя. И стоит им быть благодарным если тебе повезло учиться. Это вовсе не "накачал мышцу".
Мне очень нравится сценка из Поттера
Скажите мне напоследок, — сказал Гарри, — это все правда? Или это происходит у меня в голове?
Дамблдор улыбнулся ему сияющей улыбкой, и голос его прозвучал в ушах Гарри громко и отчетливо, хотя светлый туман уже окутывал фигуру старика, размывая очертания.
— Конечно, это происходит у тебя в голове, Гарри, но кто сказал тебе, что поэтому оно не должно быть правдой?
На деле твой опыт не чушь, читатель, духовный мир и есть твой опыт и у некоторых его почти нет
С этой точки зрения можно многое понять. Ци, например, это не какой то "вид физической энергии"...психологи изворачиваются и мнутся, а периодически пишут "психическая энергия". Энергия это просто схожее слово с современным, китайцы называют это отдельным словом Ци. Тонкости перевода. Это твое ощущение, которое можно так и вот так вертеть, по телу гонять, но это все равно лишь ощущение, даже разделяемое другими людьми->
Итак ты ощущаешь нечто и это в первую очередь в твоей голове. Можно научиться этим что то делать. Это влияет на тело, мозги вообще на него сильно влияют надо сказать. То есть путем практики ты можешь обнаружить, что можешь делать нечто. После чего побежишь это искать, а его нет как "поля". Потому, что это в твоей голове. В тебе вообще всякого дофига что можно повертеть. Например все твое ощущение тела это конструкция мозга (картина тела называется). Картина эта может меняться.
То есть люди имели внутренние механизмы в себе, постепенно по разным причинам обнаружили, что во-первых мозги крутить можно очень по разному, штука гибкая, ОС залить можно разные. Во-вторых обнаружили, что кручение приносит пользу и нередко просто прикольно, но и капец как опасно. Потому как крышак съезжает на раз и без того. Ну и увлеклись. От внешних проявлений, феноменологии, типа магии, они рыли к все более фундаментальным вещам.
В итоге дорылись до оперирования базовой базой, картиной тела, восприятием и умом как таковыми, а не тем, что в них феноменологически проявляется. Вот тут и возникли медитации и даже трипонафтокастанеды (я подшучиваю, но он толковый по моему был ямокопатель). Вещи эти, надо подчеркнуть, опасны без поддержки, солбщества и учителей. Примерно как аппендикс себе вырезать. Так что начитавшись не стоит искать пейот.
Но о трех ценностях еще Будда писал, не дурак был. Он вообще понимал с какими идиотами говорит и все у него по три раза, буквально, разными словами повторяется. Потому как вот чуешь ты нечто и я чую нечто, откуда знать, что я чую Ци, а ты например не пукнуть хочешь? Вот и Будда это осознавал.
Вот от этой проблемы согласования внутреннего духовного опыта и рождены практики передачи по цепочке учителей, разные туманные признаки и гора народу, убежденного, что урчание у них в животе непременно означает, что это Бог им сообщает что то, а они Великие экстрасенсы. Так уж гибок наш мозг, что поделать. Собственно к проблеме восприятия пришли и философы, и психологи, и даже Кастанеда пресловутый с Буддой, а так же Христом много писали об этом.
Ну, кто писал, кто говорил конечно.
Разница в том, что Будда, например, говорил это 2.5к лет назад. После чего все эти годы гора народу потратила что бы развить его практики и нарыть море всего. Примерно на столько отстает психология от буддизма. На столько лет, что просто представить сложно. Но, назначение у психологии и буддизма несколько разные, так что ничего плохого я в психологах не вижу. В целом копание в себе дело занятное и там есть, что найти. Но уход в себя дело думаю вредное.
И тут мы приходим к следующей ситуации. Есть учения, которые на вершине своей имеют образ монаха. Ушел ввысь, исчез от мира. Это буквально подвиг аналогичный "посвятить себя науке". Но есть современные (относительно) течения, как Гурджиевцы и Кастанедовцы, которые говорят "нифига, там в монастыре ты можешь быть сколько угодно пед...медитастом, а ты попробуй это все жить когда тебя хабалка на рынке материт!". То есть, они считают саму жизнь тренажерным залом, где твоя карьера и быт это ставка.
Это "мелкие тираны" у Кастанеды, у Гурджиева тоже описано, что не надо сваливать от мира. Я читал, что некоторые буддийские монастыри практикуют прогон монаха на год в мир, что бы знал кузькину мать! Лично мне подход в котором практик никуда не валит из мира кажется очень даже полезным. Достаточно молчать в тряпку и жить себе. Потому вот тут уже и видно, кто тут ху.
Допишу до какой-то точки и опубликую наверное где-то в виде одного текста что ли. А то скорее всего не все посты мой инстанс покинули, он глючный :)
Да. Все учения из мне известных о "не уходе от мира" тем не менее описывают, что мир дело опасное, отрубиться и уснуть раз плюнуть или вообще сдохнуть, так что будь осторожен. При этом опять же все говорят о том, что жить надо "как все" иначе грош тебе цена. Причем опять же везде есть "ретриты" где ты общаешься с единомышленниками и глубоко практикуешь. При этом как бы "главная жизнь" это практика (духовная), а социальная жизнь это внешность, приносящая духовной работе огромную пользу.
Как все не в смысле "с волками жить по волчьи выть", а что бы твоя практика не торчала из тебя как перья в заду.
Про "спящих людей" очень хорошо говорил Гурджиев. Он считал, что люди не цельные и содержат много личностей, незаметно живущих в одном теле. И с тобой говорит одна, а с классной руководительницей уже другая. Причем если их все сразу включить от внутренних противоречий человек может просто умереть, а мы думаем как это в голове у оппонента одновременно мир во всем мире, и убить всех врагов сосуществуют? Ну вот так...имя мне Легион ибо нас много (Библия). Есть и в других учениях это.
В этом смысле у Кастанеды есть разные наборы воспоминаний в зависимости от положения точки сборки. Его модель внутренней структуры человека я лично считаю очень емкой. Одновременно у современных мозгоправов есть постоянные рассуждения о конкуренции за руль в человеке между отделами мозга, например между корой и лимбической системой, которая заставляет тебя, аноним, пожрать ночью. Но хватит примеров, уже можно понять, что начать спортзал с понедельника решал не Вася в тебе, а Петя...понял?
Что плохого в том что из моего зада торчат перья...
@lonelyowl твоему можно, природа :)
Я постоянно вижу как многие относятся к этим штукам как к чем то, что доступно всем. Это не так. В этой области так же мало талантливых людей как и в прочих. Остальным это может принести пользу, так же отличаясь как физкультура и спорт. Гениев же буквально единицы. В этом смысле практики "мистические" по кручению настроек мозгов своих ничем не отличаются от прочих видов деятельности людей. Странно выглядит то, что люди хотят постоянно сталкиваться на улице с великими практиками.