В конечном итоге с этой точки зрения Истина, Реальность, Бог, Добро и Порядок - синонимы.
Так же как Ложь, Ничто, Сатана (в христианстве), Зло и Хаос. Любопытно, что ничто, пустота и хаос это синонимы. Как я думаю. В силу того, что хаос настолько невоспринимаем, что воспринимается нами как пустота, мы просто не способны различить их, а реальной пустоты просто не существует. Такие дела.

Философы профессиональные плачут прочтя все это :)

Да, слова разные, но синонимичны в силу того, что в подобных рассуждениях часто используются "уровни бытия" (или уровни постижения). То есть одна и та же сущность на разных уровнях имеет разные названия, но их соотнесение между собой, по сути математических закон, сохраняется. Это приводит к всяким фрактальным логикам и прочей дребедени...и как следствие путает.

Эти самые уровни, как бонус, дают то, в чем религиям обычно отказывают...те, кто с ними спорит, но о них по сути нихера не знает. Именно, это дает возможность "при более глубоком уровне постижения" реинтерпретировать догмы. То есть развитие, в котором религиям отказывают дураки на самом деле в них заложено изначально, просто лежит не под носом. По сути, развитые религии это первый способ, который придумали люди для постижения абстрактной алгебры мироздания.

И нельзя не признать, что этим способом люди нарыли немало интересного и полезного. Но если наука может ошибаться, то по словам глупцов религия не может (она же сама так говорит!). Но дело в том, что изучающий религию понимает, что он червяк, а ему инфу сообщил Бог, попробуй пойми и сто раз ошибешься так как ты просто тупее. Отсюда и уровни постижения.

Ну и обычно уровень постижения у спорщиков с религией примерно равен уровню церковных бабок. Скучно как они обсуждают свою глупость или невежество. Очень редко встречаются грамотные противники религии, которые разбираются в том с чем спорят именно потому, что те кто разобрался обнаруживают, что там немало ценного и спор прекращается сам собой. В итоге даже "звезды атеистов" пишущие книги выглядят бледно. Так как религия это повод к размышлению о жизни, а противники просто хотят его запретить.

И да, эти архетипы, закономерности наш разум склонен выделять из мира сам собой. Мы так устроены и наши эмоции. И уровень развития эмоций сегодня я сомневаюсь, что выше чем всегда был. В итоге люди намного более развитые, но меньше знающие чем допустим я обнаружили архетипические закономерности скорее нашего устройства, отраженные в мире, чем "объективные", мне любопытно посмотреть на эти находки. При этом я не ограничен в том о чем размышлять, даже если знанию тысяча лет.

Вот еще интересная на мой взгляд мысль в этом направлении. Знанию этому даже не одна тысяча лет. Много есть таких штук у людей, которые могли выстоять так долго? Разве что математика, открыл один раз, открыл навсегда. Потому я считаю религию формой абстрактной алгебры. Языком, который передает закономерности, наблюдаемые нашими эмоциями и интерпретируемые нашим разумом в силу его начинки на тот момент. Потому, что интуиция находится как я думаю именно в эмоциях, в чувстве прекрасного.

Математический закон такая же догма как закон религиозный. Его нельзя менять, но можно приложить к множеству сущностей. Мало того я думаю, что в нас и то, и другое постигает один и тот же механизм, основанный на чувстве прекрасного. Религиозный язык с этой точки зрения предстает совсем в другом свете. Но закономерности им описанные намного сложнее, а сама религия как явление развивалась так же как математика так что не стоит смотреть на все ее "разделы и ветви" как на разные религии и правильные

Или неправильные. Догма тут не в том, что менять запрещено, а именно в смысле того, что это невозможно. Это законы природы в определенном смысле, которые люди до сих пор не знают как нащупывают доказывая теорему. Когда то давно некоторые из них предположили, что так они приближаются к Истине, то есть к Богу, то есть к Реальности в том виде какая она "на самом деле", а не в том как мы ее "видим глазами". И органом постижения в нас этой Реальности является интуиция, а не разум.

И тут возникает Вера. Чувство, которое испытывает постигший. Оно не основано ни на чем кроме ощущения прекрасного. Именно это математик чувствует доказав теорему. Механизм один. Со всеми вытекающими аналогиями и поправками на уровень знаний людей тысячи лет назад.

Вот ориентируясь на это чувство и развивались религии как способ мыслить о мире. Это то, что использует сразу и ум, и эмоции, редкий и ценный инструмент у людей. Обычно они развивают что то одно. Кто поглупее даже заявляет, что есть научное познание мира и религиозное. Они этот штамп когда то где-то увидели не подумав ни секунды. Но их три.
Умственное, эмоциональное и использующее оба. Религия это оба, как и математика.

Ну и заглянув в своих размышлениях и чувствах в самые разные уголки мироздания и себя люди обнаружили, что субъективный опыт у них схож в силу одинакового устройства. Так собственно появились религии "интроспективные" я бы сказал. В итоге стало ясно, что как дышать или бегать мы можем "как пользователи, не понимая устройства", так и в сознании мы можем многое просто тренировкой. Отсюда есть пошел буддизм и медитации.

В итоге о медитации и внутреннем мире море мнений. Будто в психологии их мало. Будто бывает два одинаковых бегуна, а свойства ума и сознания у всех должны быть либо одинаковые, либо не верю, все вранье. Ну вот опять же 2.5к лет народ тренировал сознание и способы крутить мозги с преподавподаертом, нашел немало интересного, если осилишь, но нет, очередной дохляк не верит, что можно сто кг десять раз поднять.

Ты смотришь на дохляка, чешешь репу и даже уже ничего не говоришь. Потому, что свои пятьдесят ты поднял и понял, что вероятно и сотню значит можно. При этом понятно, что ходят легенды о чуваке, который 500кг тягал, жил в горах и быка на плечах по утрам таскал, ну так что с того? Мало удивительного прохожие дохляки насочинять могли? Смысл то в спортзал ходить не в том, просто для здоровья.

Математика, кстати, используя мозг человека целиком, а не половину (это в учебнике что бы понять, что написано нужна половина, а что бы найти это, все надо) единственное чем огорожена от критики религиозноподобной это тем, что сразу говорит "мы тут не про реальность, токма про некоторые абстрактные идеи". На том и стоит. Только выясняется, что таким образом найденные идеи почему-то описывают реальность...что вообще то чудо.

Да, о интроспективных религиях. Тут надо одну штуку отметить. Религия, как я выше описал, это набор знаний, которые люди получили используя ум и эмоции сразу, но это не все. Тело тоже источник знаний, ощущения и его свойства. Собственно эти самые интроспективные религии заглядывая внутрь человека обнаружили, что надо телом не брезговать и тренировать его, так появились йоги в смысле телесно-ор ентированных практик. В итоге появились учения, я бы сказал, некоторые жизненные подходы.

Эти подходы, типа буддизма в виде тхеравады, например, описывают определенный жизненный уклад целиком. Философию, мистику и физику жизни в смысле того, что с телом можно делать. Цельных аналогов подобному знанию просто не существует. Разве что уроки ОБЖ в школе :) В итоге человек не допетривший взять лучшее и выкинуть остальное просто не имеет ничего, только набор случайных установок из разных мест о фитнесе и еще ерунде какой, что считает "научным знанием о жизни".

Причем интересно то, что цельной картине мира, которую шлифовало поколение за поколением и которую действительно можно почерпнуть из нескольких книг эти люди противопоставляют "научную картину мира", но если буддист картиной мира обладает внутри себя, то те обрывки, собранные из худлита и школы, что есть внутри оппонента на деле смешны. Апологеты этих обрывков почему то думают, что начинка их головы это "научная картина мира", но это всего лишь "я Ариец, а вокруг чернь".

Все потому, что сам язык, как я уже написал, сама суть религиозного знания устроена так, что там есть уровни постижения, это очень сжатое и способное развиваться знание. Все потому, что притчи например были до того как грамотность стала распространена, нужен был именно такой язык. Научное же знание огромно и специализировано, это совсем другой язык, совсем не подходящий для программирования жизненных установок. Ценность религии не в том, сто бы заменить физику или спорить с ней.

Религиозное знание похоже на картину великого художника. Если ты можешь понять, что изображено, ты еще не понял, ты должен пережить то, что изображено и тогда ты начал понимать. В этом и есть величие религий, в том, что это сжатая и способная развиваться мудрость тысяч людей, которые посвятили жизни тому что бы найти ее. Не уважать это, гордыня, не пользоваться этим, глупость.

Разверну мысль о притчах. Потрясающий инструмент. Они передают суть идеи при этом защищены от ошибок. Историю сломать распространяя намного сложнее чем прочие тексты просто поменяв пару слов, забыв или перепутав. Одновременно идея, заложенная в притчу познается "уровнями постижения", по сути люди автоматически прилагают этот "математический закон" из притчи к множеству жизненных ситуаций. Такую краткость и стойкость попробуй выдумай для устного распространения.

Так же стоит отметить, что аналогия между религией и математикой прямо помогает разрешить противоречия между допустим физикой и религией. Математика не описывает реальность как физика, это некоторый набор абстрактных идей почему то помогающих в физике. Мир вообще мог быть неописуем...если у вас хватит воображения это представить. Так же и религия окружающий мир не описывает непосредственно, это набор идей почему то помогающих в жизни и религиозная физика описывает мир этих идей.

Ну и продолжая развертывание мысли о притчах можно понять, что отражая абстракцию как и например произведение Шекспира, притчу можно наполнить разными элементами, но их соотношение сохранится, так рождаются "новые прочтения пьесы Шекспира в театре где Гамлет гопник". Но притча отражает абстрактную Истину. Вот и получается, что "Истина зависит от наблюдателя". Это вовсе не опровергает ее существования. Так же как наполнение переменных значениями не опровергает существование уравнения.

Этими уравнениями забита Библия, буддийские сутры, много учений. Потому Библию никогда не "расшифруют". Я видел неизданные книги с расшифровками, но автор так и не допер, что это была его истина в его прочтении. Библия одна, а пониманий море. Есть целые направления изучения Библии где люди пытаются развивать идеи, почерпнутые из нее. Это называется "эзотерическое христианство"...но спорщики с религией вообще не знают, что такое бывает.

Ну и вернемся к спорщикам. Видя убогость понимания, поверхностность, часто глупость и невежество, просто не хочется им ничего говорить о том богатстве идей и понимания мира, которое они презрели. Пусть им, не стоит метать бисер. Когда то давно моему старому другу я сказал "нет, я не читал библию, все равно не пойму, рано". Дорасти суметь надо.

Ну и банальность. Церковь это не религия. Путать университет с математикой очень странное явление. Универов море, от мелкопоместных дыр до мирового уровня, математика одна.

Да, сенсация, расшифровали пьесы Шекспира, вы слышали? Меня эта фраза веселит :) Браться за Библию надо когда ты уже научился размышлять об основах Бытия сидя в кафе. И прочитал хоть что то попроще. Иначе толку то смотреть в это зеркало, ты увидишь только себя. С высшей математики не начинают.

Как бы выглядела постановка если бы Гамлет был кактусом? Сумеешь вообразить, приходи, поспорим. До тех пор проходи мимо.

Да, написав о том, что можно найти стоит написать о том кто ищет. Нет ничего стыдного в том что бы думать над этим. Что бы задаваться вопросами, над которыми думают люди очень давно. Я с удивлением вижу обеднение мысли, стеснение, даже запугивание, которое рождено в этой области. Жизнь нужно осмыслять. Нужно найти тех кто сможет поддержать разговор. Их мало, но они есть. Как минимум стоит почитать что то, пусть даже философов типа Гегеля, который спустя тысячу лет после даосов изобрел даосизм.

Продолжая аналогию. Математика субъективного мира так же отражает его как и математика объективного. В этом смысле дохляк может быть сколько угодно крут по мирской шкале потому как шкала другая в мире духа. Это соотношение комплексных чисел и остальных можно сказать. Об этом говорит и Будда, и Христос. В этом смысле буддизму в определенном смысле повезло, другой язык. Когда спорят о христианстве слова похожи и людям кажется, что они понимают о чем речь, но нет. Это совсем другие смыслы->

Слово Нирвана не переводимо. В то же время "Царство Божие" вроде как ясно, че тут. Но это так же не ясно как Нирвана! Субъективная математика как я писал требует "пережить" до тех пор в вашем внутреннем (духовном) мире просто нет того, на что повесить ярлык Нирвана. Потому часто спорщики выглядят смешно когда несут чушь и думают, что они понимают о чем речь в принципе. Определенно буддизму повезло.

Один из мастеров Дзен говорил "можно всю жизнь изучать завитки на поверхности Дзен так и не познав его". Пережить главное. Без этого даже правильные слова, доносящиеся из рта человека просто пустой звук. Пережив, человек сможет свободно сказать, он уже имеет в себе о чем говорить и оно как Реальность существуя описывается сотней взглядов с множества сторон, хоть это и завитки на поверхности.

Именно в этом смысле в эзотерике и религиях иногда говорят, что бывают люди без души. Потому, что за их словами ничего не скрывается, это просто попугаи, прочитавшие книжку. В этом смысле философия никогда не будет равна религии и всегда будет позади. Личный опыт духовного познания, субъективная реальность реальны и это видно если внутри тебя не пусто. Ты способен сразу сказать кого стоит слушать.

Исходя из "пережить главное", молитва или медитация в сто раз важнее чем рассуждения о том сколько ангелов поместится на кончике иглы. Практика бесценна, нет ее, ты не можешь вслух говорить об этих вещах. Молчи. Если же она есть, чаще всего тебе и не хочется, пофиг, пусть им, чего бисер метать. Да, кстати, помимо эзотерического христианства есть и мистическое христианство...не вникал особо, Исихазм если я верно помню. Так же как дервиши это мистический Ислам. Постигших и молчащих много.

Да, и вовсе не обязательно быть религиозным человеком что бы пережить в жизни достаточно и стать духовным. Жизнь и есть то, что мы переживаем. Так что есть масса мудрых, наполненных духом людей. Это описывается нередко как "жизнь прожил и ушел в монастырь". Духовных людей не мало в мире, как и пустых тел.

Царствие Божие - эти придурки считали, что когда сдохнут будут жить на облаках, хы-хы. И ты идёшь дальше.

Да, молитвы и медитации мало. Это каждый день жизни. Другой мастер Дзен говорил "когда шлюха застилает кровать в борделе и монах в келье это не одно и то же".

Возьми поклонника репа и классики. Поменяй местами и одни скажет "какая пошлятина", а второй "бля, билет полтора косаря стоил". Их духовный мир не одинаков. Были люди, которые изучали духовный мир как таковой, что там можно делать и чего достигать, его свойства. И оба наших персонажа часто не в курсе, что тэони любят эхо, что они любят это отдаленное эхо работы гениев, изучавших духовный мир. Оно так же далеко от него как айфон от квантовой физики.