Ни разу не писал. В общем, я считаю, что парадокс авторского права в цифровую эпоху разрешается так, что плата должна быть за факт использования чужого сервера, а не контента. Если ты скачал себе, обслушайся. Если юзаешь сервер, плати. При этом скачать можно только оттуда куда автор закинул. Сверхдоходы типа "один раз написал и всю жизнь бабло", несправедливы, а инфру поддерживать надо и это труд постоянный.
@3draven поддерживать инфраструктуру может обезьяна, а написать «Волхва» обезьяна не может.
В переводе на разработческий, ты предлагаешь платить за количество строк кода.
@mudasobwa дворник тоже человек и труд его надо оплачивать каждый день. Именно иллюзия "великой ценности" и приводит к тому, что я считаю несправедливым.
@3draven @mudasobwa почему ты считаешь, что это "иллюзия высокой ценности", если спрос на музыку-филмы-книги такой высокий ?
@predicterOfShroomsLight @mudasobwa спрос на бумажные книги и прочие физ носители постоянно падает. Потому, что цена этих товаров ниже чем то, что просят.
он падает не поэтому, да и цена этих товаров выше лишь потому, что странным людям жалко доплатить за физический носитель.
Разумеется, я не стану покупать очередную фентези-макулатуру или кривой учебник по питону на бумаге, но Чандлер и Моэм у меня стоят в шкафу, а Queen и Моцарт — были бы на виниле, если бы я вообще слушал музыку чаще двух раз в год.
@mudasobwa @predicterOfShroomsLight это и есть причина, породившая иллюзию. Цена физического носителя внесла искажение в восприятие того, что он несет. Это проходит и сейчас всю мировую музыку ты можешь купить за пару сотен денег по подписке.
@3draven но я не хочу по подписке: это все равно, что жрать блюда, приготовленные лучшими шеф-поварами — с газетки в общественной уборной.
@mudasobwa @predicterOfShroomsLight именно об этом я написал пост. То, что сервис несправедливо запрещает качать и платить надо только за факт использования сервера. Если это локально у тебя, то плата несправедлива, как и постоянный доход от контента, который уже скачан и ты не пользуешься инфрой чужой.
@3draven мне та часть поста, которая про сервисы — вообще неинтересна (я не пользуюсь сервисами, кроме нетфликса, да и то, если его выключат завтра — не замечу).
Я дискутирую вот с этим: «Сверхдоходы типа „один раз написал и всю жизнь бабло“, несправедливы, а инфру поддерживать надо и это труд постоянный.» — потому что ты предлагаешь убить хороший контент в принципе.
@3draven а я немного понимаю мотивацию авторов, и поэтому покупаю книги на бумаге, гарантируя хоть какую-то оплату авторам.
Я в принципе считаю, что сервисы — безусловное зло, убивающее контент, и оно должно сдохнуть.
@3draven удобнее должно быть автору, а не потребителю, потребитель в этой цепочке — паразит.
Да, он платит, — и основная цель поэтому выдоить его по максимуму, чтобы завтра условный Пушкин пошел в поэты, а не в программисты, потому что на зарплату поэта уже сейчас выжить нереально.
Снижение доходов авторов — приведет к их полному исчезновению, будете хавать сгенерированное ИИ, зато в полном свободном доступе.
@mudasobwa @predicterOfShroomsLight мне кажется, что многие авторы за счет сервисов стали гораздо богаче. Среди тех, что могут заинтересовать аудиторию большую. Судя по всему ты говоришь о нишевых авторах или "элитарных", которые имеют на сервисах три с половиной потребителя, при мировой славе, которая рождена в эпоху контентного голода, в силу его и отсутствия выбора.
> мне кажется
Охуеть не встать. А мне кажется, что земля плоская.
Большую аудиторию могут заинтересовать порнхаб, подушка-перделка и оксимирон. Кафку не печатали при жизни, зато переиздают до сих пор (и да, на моей полке стоят его книги, хотя нового топ-контента сейчас — дохерищща).
Но я говорю не про это, а про то, что ты призываешь мерить качество — популярностью. Это тупиковый путь, сто раз проверяли уже. И новый Пушкин выпилится или станет писать рэп.
