Две нобелевки за ИИ. Интересно, через 50 лет ии будет получать все нобелевки? :)
@3draven Ai учится обобщать уже созданную информацию.
Но не умеет создавать новую, тем более достойную нобелевской.
@3draven @limping А если обобщение привело к невероятному прорыву?
Вот взять всю эту иишницу в науке - сворачивание белков, теоретический синтез новых материалов и так далее. По сути своей это и есть поиск комбинаций с обобщением, не то чтоб прямо тупой перебор, но что-то около.
И вот, предположим, такая система соберёт что-то, что будет иметь прорывное значение. Например, материал, который заменит литий в батареях, но при этом возобновляемый, дешёвый и позволяющий делать негорючие батареи двадцатикратно большей ёмкости. Могут за такое дать нобелевку или скажут "открытие, конечно, невероятной ценности и мир не будет прежним, но это же тупая железяка нашла перебором комбинаций, поэтому не считается"?
@shuro @3draven В обсуждаемом примере AlphaFold2 не просто один раз "придумала" замену для лития в батареях.
Это инструмент, который может предсказывать структуру сотен миллионов белков. Который поможет просчитать сотни новых лекарств - уже другим учёным, и едва ли за каждое такое лекарство тоже будут давать нобелевскую, даже если оно принципиально новое.
@shuro я не возражаю, что с развитием Ai всё больше открытий будут делать с его использованием.
Точно так же как лет 80 назад 100% нобелевской премии получали за работы без использования компьютеров, а теперь я полагаю 99% премий — за работы, где компьютер использовался.
Я возражаю против тейка, что сами по себе плоды Ai будут претендовать на ноберевскую премию.
@limping Чтобы обсуждать этот тейк, надо сначала его конкретизировать :)
Что такое "плоды ИИ" в твоём понимании? Если ИИ "сам решит" провести какое-то исследование, сгенерирует результат и сам скажет "я сделяль"?
Так-то это всего лишь инструмент же.
@shuro В контексте обсуждения, плоды Ai - например если человек-оператор использует созданный другими инструмент и при этом получает свои, новые и уникальные результаты.
Это всё прекрасно для кандидатской и наверное даже для докторской диссертации, но не для нобелевской.
@3draven @shuro Я всё-таки акцентировал, что нобелевскую присуждают за новые научные разработки, а не за обобщение чужих.
Да, всегда в бэкграунде то, что придумали до тебя. Но всё-таки комитет подчёркивает, в чём новизна.
"...успех AlphaFold2 на конкурсе был абсолютным. Пятидесятилетняя задача биохимии — проблема фолдинга белка — была решена.
«AlphaFold — это достижение, которое появляется раз в поколение. Она предсказывает структуры белков с невероятной скоростью и точностью. Этот скачок вперед демонстрирует, как вычислительные методы готовы трансформировать исследования в области биологии и обещают ускорить процесс открытия лекарств», — комментировал Артур Д. Левинсон, основатель и генеральный директор Calico, бывший председатель и генеральный директор Genentech."