Ни разу не писал. В общем, я считаю, что парадокс авторского права в цифровую эпоху разрешается так, что плата должна быть за факт использования чужого сервера, а не контента. Если ты скачал себе, обслушайся. Если юзаешь сервер, плати. При этом скачать можно только оттуда куда автор закинул. Сверхдоходы типа "один раз написал и всю жизнь бабло", несправедливы, а инфру поддерживать надо и это труд постоянный.
@3draven поднять сервер может каждый, написать музыку, которую будут слушать - нет.
Сервер это магазин, музыкант - производитель сливочного масла.
От того, что ты держишь магазин, сливочное масло не должно становиться бесплатным для всех.
Не понимаю проблемы "сверхдоходов от однажды написанной песни"
@3draven @predicterOfShroomsLight > Не понимаю проблемы "сверхдоходов от однажды написанной песни"
Замени песню на колесо :)
Проблема тут не в сверхдоходах (они хоть и вызывают зависть, но всё же следствие).
@shuro @predicterOfShroomsLight ты платишь лицензионные отчисления за колесо?
Все мы (те, кто пользуется лекарствами, так что я — как раз-таки нет :)) — платим «лицензионные» отчисления за пилюльки, которые еще даже не придумали, не то, что не начали разрабатывать, или так продавать. Маржа на банальном парацетамоле — миллиард процентов.
Правда, есть нюанс: на эти деньги разрабатываются вакцины от всяких плохих штук.
Налог в виде авторского права — точно такая же инвестиция в будущее.
@3draven @mudasobwa @predicterOfShroomsLight Ну, так и на любую монополию можно смотреть как на инвестиции в будущее :)
По факту же, когда варили те же ковидные вакцины, конкуренция и закрытость едва ли способствовали эффективности в целом, зато каждый месяц были предъявы в попытке спиздить, черном пиаре и прочем.
Причем тут монополия, я не вмонополил, пардон.
Но мне кажется, что с самозанятыми знахарями было бы хуже.
@3draven @mudasobwa @predicterOfShroomsLight Я к тому, что твой тезис "Налог в виде авторского права — точно такая же инвестиция в будущее" применим вообще к любым сборам в пользу любого владельца любых прав. И так же сомнителен везде.
На практике совершенно неясно, точно ли нам нужны патенты на 20 лет, а если они станут, скажем, на два года, то будущее радикально пострадает и все будут лечиться настоем коры дуба.
Точно так же можно говорить о любом монополисте. Скажем, провайдер, который сумел зайти куда-то и не дать зайти другим, а потом дерёт тройной тариф, так как может - на это тоже можно смотреть как на инвестицию в будущее. Может, он с этих барышей финансирует революционные разработки, нанимает лучших специалистов и вообще иначе тут всё бы рухнуло - а если его спросить, то он так и ответит :)
@shuro @mudasobwa @predicterOfShroomsLight Согласен, есть много иллюзий к которым мы просто привыкли. Мало того, многие вещи на самом деле не одно и то же, но мы привыкли считать их одинаковыми и пытаемся в одни рамки запихнуть.
@mudasobwa @shuro @predicterOfShroomsLight как например генеренная нейронкой музыка и что то посложнее.
@mudasobwa @shuro @predicterOfShroomsLight да, поясню в чем конкретно для меня есть разница. Открыть новый стиль нейронка не сможет. Вот тот кто открыл, крут, а его произведения(е) достойны жить в веках. А в известном стиле и нейронка справится с небольшой и чем дальше тем меньшей помощью, такого контента по подписке море.
@mudasobwa @shuro @predicterOfShroomsLight это как с доказательством теоремы, ее доказывают один раз и навсегда.
@mudasobwa @shuro @predicterOfShroomsLight лицензионные отчисления за теорему Пифагора. Он страдал, изобретал, не то, что макаки!
@3draven не справится и близко; предел нейронки сейчас — десятилетний не очень способный подмастерье, если ты, конечно не о стиле «Глазунов гламур». То, что тебе по каким-то причинам нравится то пластмассовое говно, на которое способна нейронка — не означает, что разницы нет, или что она не заметна.
@3draven как, например, учебники по квантовой механики и гениальные стихи, да?
@shuro @predicterOfShroomsLight