Ни разу не писал. В общем, я считаю, что парадокс авторского права в цифровую эпоху разрешается так, что плата должна быть за факт использования чужого сервера, а не контента. Если ты скачал себе, обслушайся. Если юзаешь сервер, плати. При этом скачать можно только оттуда куда автор закинул. Сверхдоходы типа "один раз написал и всю жизнь бабло", несправедливы, а инфру поддерживать надо и это труд постоянный.
@3draven конечно несправедливы. Только тогда продажа подлинника, условного, "Войны и Мир" будет стоить охулиарды. И его, скорее всего, никто не купит... Разве, что очень богатое издательство, которое вернет эти деньги с помощью продажи лицензионных копий 
@exo а причем тут подлинник и цифровой контент?
@3draven а откуда берется цифровой контент?
@exo он давно уже весь цифровой и не бывает не цифровой. Только к такому применяется слово "контент". Непонятно о чем ты говоришь, поясни.
@3draven нуу, я думал, что ты про авторский контент. Новая книга, например, Пелевина. Новый альбом любимой группы. И т.д.
@exo после оцифровки они цифровые...да и делаются уже в цифре на самом деле. Все равно неясно
@3draven попробую развернуть мысль. Автор написал книгу, потратил на нее кучу времени и сил + затраты на маркетинг + прочие издержки. И у него ровно два пути: оцифровка или печатный тираж. Причем первое будет дешевле для конечного потребителя.
Дальше он идет к издателю, который делает ему цифровую дистрибуцию на условном Литресе.
Литрес, для конечного потребителя, делает еще два варианта: по подписке (эта книга бесплатна + 100500книг) или плата за экземпляр (200-500р). Как из подписки, так из суммы экземпляра автору отправляется роялти. Это не 500р, а какой-то %. Таким образом, автор может покрыть свои убытки(+инфляция), если книга удалась. Или нет, если кг/ам.
Для меня эта схема понятна и очевидна. То, что было в первом посте - не очень 
Кмк, нет никакого парадокса, есть экономика, т.к. на одной книге далеко не уедешь. Ну и форпс-топ занимают отнюдь не авторы контента :)
@exo тем, что ты не можешь скачать свой плейлист и просто слушать дома без них.
@3draven я ж говорю, платишь фулл-прайс издателю и хоть обчитайся/обслушайся :) Правда это будет не так дешево как в стриминге
@exo я написал, что не считаю эту стоимость справедливой в цифровую эпоху. Получив средство распространения на почти 5млрд аудитории цена ожидаемо упала, это и есть цена, которую ты платишь за один просмотр рекламы своим временем. Такое ощущение, что ты пост не понял. Экономику существующих схем я знаю.
@3draven да, сорян. Правда не понял
@3draven а чем экономика стриминговых сервисов отличается от того, что я написал про "литрес по подписке"? Они тебе за дешево (фикс-прайс/месяц) продают вообще весь контент, который у них есть. В противном случае пришлось бы платить фулл-прайс неизвестно за что :)