Нафиг демократию. Говенная система. Надо ввести ценз, например ты обязан набрать 100к голосов что бы попытаться пролезть во власть. Потом просто среди набравших бросать жребий и все.
@Revertron Там нет жребия.
@3draven Да, его нет. Но там уже пофиг, ибо на первом шаге отсеиваются все нормальные кандидаты, а проходят лояльные действующей власти.
Я чаще думал о цензе с другой стороны - избирательное право получать выполняя какие-то требования.
@Revertron Набрать определенное количество голосов это не сложный ценз. Я не описывал ценз вообще, я описал конкретный ценз на пост президента, всего 100к голосов. Можно выдумать их множество, но он в том, что я описал нужен только для одной задачки, совсем уж фриков отсеять и может быть не 100к, а например 1% избирателей (коих число известно на участке или в стране). То есть мной описано два конкретных условия и ни в КНДР, ни в Иране их нет. Или в РФ.
@Revertron В том, что я описал не нужен жесткий ценз.
@3draven @Revertron сейчас на мун.выборах даже 2к голосов не наберёшь без черного ящика ДЭГ.
@limping @Revertron ок, 1% избирателей. Сколько их есть на участках известно. Только что бы отсеять фриков совсем уж. Далее среди набравших жребий.
@3draven @Revertron Главный фактор для органа власти - легитимность. У нас с этим отождествляют тупо выполнение процедуры. Это не так. Легитимность про то, что народ верит: эту власть избрал он сам.
А если внести жребий, то каждый будет осознавать:
1) за этого человека не голосовал он и все люди, которых он знает;
2) во власть человек попал не справедливо, а просто потому, что ему кто-то нелегитимный выдал право на власть = шарик в Спортлото.
#политота
@3draven @rf а кто будет контролировать, что это:
А) 100к произвольных людей
Б) они голосуют не за того, кого скажут, а сами.
Потому что рано или поздно просто контролирующие превратятся в указующих, за кого голосовать.
А про жребий очень просто: тянешь жребий раз в год и меняешь депутатское кресло на такое же, но в другом министерстве
@3draven @rf Получается популизм, когда во власть приходят условные блогеры, зачем-то там перемешиваются и вешают своим 100К подписчикам, что те хотят слышать
Демократия может быть только маленькой, больших демократий не бывает. Поэтому архитектуру надо правильно масштабировать, развивать самоуправление, а выборы неких личностей в итоге могут оказаться не нужны
@3draven @rf Прошу прощения, не подгрузился тред
Я не увидел большого смысла в жребии. Проблема в самом набирании голосов для ценза, люди ведь должны откуда-то знать человека, чтобы его поддержать? Начинается вещание предвыборной программы на всю страну, которая не решает локальных проблем, а выдумывает общегосударственные. И демократия перестаёт работать уже здесь
@akamar @rf я не описывал демократию и ее работоспособность в мной описанном совершенно не важна. Я описал ценз простой и нужный что бы отсеять совсем уж фриков. Если кандидат подкупом наберёт 100к голосов пофиг. Изворотливый умный гад, бывает. Он нам пригодится.
А дальше среди набравших бросается жребий.
@3draven блогеры миллионники передают привет, особенно, когда они представляют из себя "тусовочку". Отсеять фриков? Отчасти, но есть же и популярные дебилы, которые тоже будут допущены то того же жребия, значит тоже будут иметь шанс.
Вот если, допустим, 100к не простого стада... Ой, простите, народа, а именно определённой верхушки знающих людей (диктатура... Ладно) + 100к от народа... Хотя... Не это ли сейчас происходит 
@snark @rf я спросил политологов, которые ученые, а не поболтать, посоветовали это
http://home.uchicago.edu/rmyerson/research/electsys.pdf
И пару учебников.
> Нафиг демократию. Говенная система. Надо ввести ценз, например ты обязан набрать 100к голосов что бы попытаться пролезть во власть. Потом просто среди набравших бросать жребий и все.
То что демократия в её классическом виде устарела — да. Но про жребий бредово. Главная проблема демократии в чистом виде в том что массам всем подряд дают возможность на что-то влиять, это естественно ни к чему хорошему привести не может. Мнением масс легко манипулировать с помощью популизма, а умных среди масс никогда не будет больше половины. Поэтому для доступа к голосованию желателен какой-то барьер, а не раздавать право голоса с одинаковым весом всем подряд.
Эта идея не нова, на самом деле, вариантов предлагалось полно, можно ввести разный вес голосов, зависимый от каких нибудь показателей, да хоть от величины налогов: чем больше платишь налогов, тем больше вес твоего голоса. По крайней мере это проще всего реализовать и не обременительно для избирателей в плане отсутствия лишней возни. И уж это всяко лучше чем когда ты голосуешь на равных со всякими люмпенами.
@rf @3draven @ru @limping @Wtark @akamar @liilliil @graukatze @apxont @snarkТеорию имеет смысл читать до практики, но не следует использовать её на 100% как методичку, теория часто расходится с практикой. А в случаях когда ты с практикой в жизни уже столкнулся сам без ознакомления с теорией, то теория уже бесполезна. Это всё опять же выводы, сделанные из всех практик в жизни.
И да, нет никакой "мудрости толпы", толпа это всегда "броуновское движение", до тех пор пока ты этой толпой не начнёшь как-то манипулировать.
Ну или покажите мне пример мудрости толпы, если она есть, то наверняка где-то проявилась уже.
@rf @ru @limping @Wtark @akamar @liilliil @graukatze @apxont @snark @3draven> вот ксли бы вы мне порекомендовали что то интересное на чем вы основываете свои рассуждения
Касательно поднятой темы, рекомендую побольше взаимодействовать с массами, если работаете на удалёнке, перейти на нормальную работу в офис или в какой там вы области деятельности, если ездили на личном авто, прекратить пользоваться, ездить каждый день на работу на общественном транспорте, далее попытаться занять руководящую должность и т.д. А не судить об окружающей среде через призму интернета и писанине теоретиков, не имевших практики, которые тупо выдают желаемое за действительное.
ЗЫ: всё ещё жду примеров "мудрости толпы" из реального мира.
@rf @ru @limping @Wtark @akamar @liilliil @graukatze @apxont @snark @3draven
@3draven Я тебе открою секрет - в РФ сейчас так и работает. Действующая власть ввела ценз, много раз ужесточала требования к независимым кандидатам, и тем самым обеспечивала себе управляемые выборы.