В случае с непознаваемой и невыносимой Истиной (если переводить с философско-религиозного Реальностью...для тех кто не в курсе) на деле идея подобной максимы сводится к тому, что ум человека не может понять сложность, а эмоции не могут принять изменчивость и противоречивость Реальности. Все потому, что и в том, и в другом они у человека ограниченны, а Реальность (сиречь Истина) нет.
Ну и оттуда шаг ступить до Бог есть Реальность и так далее, что сводит религию к философии и убирает из этого всего мистицизм. Этот подход к размышлению о подобном конечно не один, но он позволяет иметь мерку, которой мерить многие вещи. Мерок много.
В конечном итоге с этой точки зрения Истина, Реальность, Бог, Добро и Порядок - синонимы.
Так же как Ложь, Ничто, Сатана (в христианстве), Зло и Хаос. Любопытно, что ничто, пустота и хаос это синонимы. Как я думаю. В силу того, что хаос настолько невоспринимаем, что воспринимается нами как пустота, мы просто не способны различить их, а реальной пустоты просто не существует. Такие дела.
Философы профессиональные плачут прочтя все это :)
Да, слова разные, но синонимичны в силу того, что в подобных рассуждениях часто используются "уровни бытия" (или уровни постижения). То есть одна и та же сущность на разных уровнях имеет разные названия, но их соотнесение между собой, по сути математических закон, сохраняется. Это приводит к всяким фрактальным логикам и прочей дребедени...и как следствие путает.
Эти самые уровни, как бонус, дают то, в чем религиям обычно отказывают...те, кто с ними спорит, но о них по сути нихера не знает. Именно, это дает возможность "при более глубоком уровне постижения" реинтерпретировать догмы. То есть развитие, в котором религиям отказывают дураки на самом деле в них заложено изначально, просто лежит не под носом. По сути, развитые религии это первый способ, который придумали люди для постижения абстрактной алгебры мироздания.
И нельзя не признать, что этим способом люди нарыли немало интересного и полезного. Но если наука может ошибаться, то по словам глупцов религия не может (она же сама так говорит!). Но дело в том, что изучающий религию понимает, что он червяк, а ему инфу сообщил Бог, попробуй пойми и сто раз ошибешься так как ты просто тупее. Отсюда и уровни постижения.
Ну и обычно уровень постижения у спорщиков с религией примерно равен уровню церковных бабок. Скучно как они обсуждают свою глупость или невежество. Очень редко встречаются грамотные противники религии, которые разбираются в том с чем спорят именно потому, что те кто разобрался обнаруживают, что там немало ценного и спор прекращается сам собой. В итоге даже "звезды атеистов" пишущие книги выглядят бледно. Так как религия это повод к размышлению о жизни, а противники просто хотят его запретить.
И да, эти архетипы, закономерности наш разум склонен выделять из мира сам собой. Мы так устроены и наши эмоции. И уровень развития эмоций сегодня я сомневаюсь, что выше чем всегда был. В итоге люди намного более развитые, но меньше знающие чем допустим я обнаружили архетипические закономерности скорее нашего устройства, отраженные в мире, чем "объективные", мне любопытно посмотреть на эти находки. При этом я не ограничен в том о чем размышлять, даже если знанию тысяча лет.
Вот еще интересная на мой взгляд мысль в этом направлении. Знанию этому даже не одна тысяча лет. Много есть таких штук у людей, которые могли выстоять так долго? Разве что математика, открыл один раз, открыл навсегда. Потому я считаю религию формой абстрактной алгебры. Языком, который передает закономерности, наблюдаемые нашими эмоциями и интерпретируемые нашим разумом в силу его начинки на тот момент. Потому, что интуиция находится как я думаю именно в эмоциях, в чувстве прекрасного.
Математический закон такая же догма как закон религиозный. Его нельзя менять, но можно приложить к множеству сущностей. Мало того я думаю, что в нас и то, и другое постигает один и тот же механизм, основанный на чувстве прекрасного. Религиозный язык с этой точки зрения предстает совсем в другом свете. Но закономерности им описанные намного сложнее, а сама религия как явление развивалась так же как математика так что не стоит смотреть на все ее "разделы и ветви" как на разные религии и правильные
@3draven математические законы можно доказать, проверить, продемонстрировать. Даже аксиомы можно как минимум продемонстрировать. А теоремы имеют доказательства. Случаются ошибки и математики меняют свои представления, описанные "законы" и теоремы.
Не слышал о том, чтобы религиозные догматы доказывались математически или логически. Напротив, куча противоречий.
@tuenut математические законы "доказываются" исходя из постулатов...аксиом. их главное свойство это только внутренняя непротиворечивость. Это не часть мира. И аксиомы взяты с потолка. Мало того, когда их меняли (не евклидова геометрия) получалась "новая математика". Потому, это удобная аналогия с моей точки зрения.
@3draven я точно не знаю, но подозреваю, что аксиомы появились благодаря наблюдению, экспериментам и попыткам опровергнуть будущую аксиому.
Не удается найти доказательство? Ну, нельзя только поэтому сказать, что это взять с потолка.
Кроме того, по факту ответ на вопрос "почему мир такой, какой есть?" - довольно простой. Так получилось. Будь он другим, он был бы другим. Наука же пытается описать какой это "такой" мир, ну, и попутно ищет закономерности.
@3draven исходя из моих знаний, я бы предложил, что существует объективный предел, куда мы сможем заглянуть в попытках объяснить мир. И этот предел обусловлен именно тем, как мир устроен. Он как-то устроен и за этим пределом, но человечество в конечном счёте ограничено в средствах.
Это как с серверами дырами, на данный момент мы можем только строить модели, как там внутри.
@tuenut думаю тут есть еще и разница в нашем понимании эмоций. Для меня эмоции это способ познания мира такой же важный и сложный как ум. Не просто хорошее настроение.
@3draven я бы сказал, что эмоция, это психологическая реакция индивида либо на внешние раздражители, либо на собственные мысли, которая обусловливается опытом индивида, гормонами и рядом других внутренних факторов.
Страх - адреналин, симпатия - окситоцин, радость - дофамин. Разумеется, гормоны работают не семи по себе, там весь организм так или иначе участвует.
Но нельзя рассказывать о том как именно устроен мир, только потому что тебе нравится думать, что он так устроен.
@3draven или, тем более, "должен быть" так устроен.
Если предположение не проверяемо, не доказуемо и не наблюдаемо - нельзя руководствоваться таким предложением.
Предположение "быть злым плохо, потому что вымрем" - ни на чем не основано. И следует из субъективных представлений о мире.
@tuenut вы пытаетесь объяснить "великость" художника логикой. Я уже написал не раз, что это не то о чем я писал. Мало того ни у кого пока не вышло. Приведу таки аналогию. Вы тащите ньютоновскую механику в квантовый мир и упорно заявляете, что она не работает толком в нем. Я с этим не спорил.
@3draven не эвклидова геометрия - это заебись, но там, где она применима, она прекрасно согласуется с реальностью - например, треугольник на поверхности сферы. Она проверяема и повторяема. Она не противоречит классической геометрии, а расщиряет ее.
Как и где религия подобным образом согласуется с реальностью? Может какой-то спутник был запущен на основе религиозных догм?
@tuenut на основании религиозных догм запущена вся современная цивилизация :) Я уже написал, что использовал математику как удобную аналогию. И да, религиозные архетипические закономерности прекрасно проверяются, быть злым плохо например, потому, что вымрем к хренам :)
@3draven после, не значит в следствие. Там еще средневековье было, например. Вот уж технологический прогресс...
@tuenut ну тут я спорить не стану, не значит. Может статься так, что вдруг если найти общество без религии оно сильно превзошло наше. Но пока не нашли. Пробовали религию выкорчевать, получился СССР. Может у инопланетян?
@3draven отсутствие такого общества, тем более отсутствие у нас знания о таком обществе, никак не противоречит тому, что религия скорее отбрасывает человечество назад. Потому что это исторический факт. И в современном мире религия все так же вставляет палки в колеса прогрессу, просто не так сильно и не так эффективно. Как тут сказали, сегодня религия существует в некотором смысле как дань уважения традициям.
@tuenut на деле это тупиковое противопоставление. Кроме того, что у меня есть пример общества без религии (натурный эксперимент), а у вас нет.
@tuenut да, про догмы. Так как про испорченность телефона догадаться не сложно, то помимо притч придуманы догмы, что бы ни буквы не меняли так как оно само извратится сто раз иначе. В этом смысле сложно сказать, мне, что первично, желание донести до потомков или же то, что это действительно закономерности, пусть и такие особые.
@3draven Аналогия не должна быть удобной. Если она хороша, значит она достаточно хорошо подходит для иллюстрации мысли. Математика мало чего общего имеет с религией в плане познания мира.
@tuenut ну, тут как смог донести, так дотащил. Нет, так нет.
@3draven Что касается "быть злым". Дайте определение, что такое "зло" и быть "злым". Кто именно должен вымереть?
Например, многие диктаторы прошлого и современности - наверное, они злые. В результате их действий многие умерли. Но самим диктаторам и их присным жилось/живется очень даже ничего. У нас есть как минимум один наглядный пример прямо сейчас, в наше время. Злому диктатору определенно не плохо живется, зачем ему думать о других и о будущем после него? Что плохого, в том чтобы быть злым?
@tuenut целая религия для этого есть, я сей труд на себя взять не готов в посте.
@tuenut вот собственно, аксиомы взяты с потолка. Это сама суть. Как человек вдруг родил эти аксиомы? Ни доказательств, ни оснований, просто "так чую". Это и есть эмоции.