Roman @3draven@mtdn.anyqn.com

Нейронки это определенная инфа. В голове то же. Выходит права личности и прочие гуманитарные в итоге сведутся к тому, готовы ли люди ценить определенную инфу и насколько она ценна.

Однозначно я плохо переношу либо кофе, либо комбинацию сахара и кофе. Ватетада, я, к счастью его терпеть не могу, гадость. Чай, какава и прочие напитки.

Блин, заболел. Пока не пик, только начало. Напился чая с лимоном и медом. Последний раз болел два дня. Я болею только когда понервничаю, а потом отпускает и я заболеваю. Последний раз я болел в отпуске и был не один. Я тогда понервничал, потом заболел и очень жалел, что время теряю.

Тут можно увидеть, что война наступательная всегда не лигитимна с моей точки зрения.

Тут стоит подумать о этой иерархии и оценить на каком из ее уровней идет конфликт. На том же уровне легитимен ответ. Нарушил закон, сиди. Нарушается мораль, ответная пропаганда. Уж какая мораль есть у данного общества. Нарушается выживание, война.

Повторю, конфликт это нарушение одного из слоев иерархии законов одного субъекта, другим.

Да, нужно отметить, что когда субъект имеет право на конфликт, его оппонент тоже его имеет. Тюрьмы, пропаганда и прочие методы конфликта с моей точки зрения легитимны в условиях конфликта. Общество одно пытается поменять другое, другое защищается.

Да, это я так выразился. Но все имеют право на законный протест. Всегда. Если ты соблюдаешь законы выживания, морали и формальные для данного общества, то ты волен в их рамках делать все, что они позволяют.

Если же ты считаешь, что "ты не стадо", что ты свободен и развит. У тебя два варианта - вали или завали.

Это теоретическое обоснование "законного протеста" и "незаконных акций". Когда Навальный создавал группу людей и эти люди были связанны экономическими связями, группа вольна не соблюдать аморальные формальные законы.

Далее нужно уточнить, что формальный закон может быть аморальным, а мораль противоречить выживанию. Соответственно индивидуальный человек всегда имеет степень свободы, если только ее не свели намеренно к 0, например закрыв границы. Группа же вольна не соблюдать законы морали если это, например, противоречит их выживанию. В ситуации нулевой свободы есть право на конфликт у всех.

Законы же можно выстроить в иерархию. Вершина, законы биологии, выживание. Далее мораль, далее формальные законы. Если несвобода дает группе право на конфликт, то группа может не соблюдать аморальные с их точки зрения законы. При этом отдельный человек не имеет такого права пока не состоит в группе. Так как сегодня для всех людей теоретически степень свободы как минимум 1.

Так как группы людей, объединенные экономическими связями не мобильны, то "народ имеет право на самоопределение". Это обосновывает то, что народ может конфликтовать. Человек же сейчас отдельный находится в разных условиях. Перемещение стоит ресурсов, разных, у некоторых они есть, у других нет. Те у кого они есть не могут конфликтовать. Конфликтом я называю нарушение законов того общества где ты находишься, даже аморальных.

Самый простой критерий измерения свободы человека состоит в том сколько раз он может сменить страну проживания за жизнь. Если это 0, то человек имеет право на борьбу за то, что он считает правильным там где он живет. Если не 0, то купи билет. Цена перемещений по мере развития человечества падает, ресурсы, доступные отдельному человеку растут. Пока что 0 равна степень свободы групп людей, объединенных экономическими связями. Но для человека отдельного, если ему повезло, свобода уже иногда не 0.

Оказывается я пропустил третий фильм про Дэдпула :) Скоро четвертая.

Смотрел ролик про то как собаки с малышами играют и их охраняют. Вспомнил из своего младенчества практически как я вижу здоровенного сенбернара бегу к нему, смотрю на него снизу вверх и обнимаю. Он терпит :)

Чем более ты свободен, тем меньше у тебя права на конфликт. Индивидуальный путь освобождения описал Будда. Человечество в целом же освобождается по мере развития и в том числе технологического. Единственное оправдание к конфликту это несвобода, нет ее, нет права.

Кароче я выяснил, я плохо переношу кофе+сладкое. Выкинул кофе из рациона вовсе, сладкое и бутеры норм. Пью чай теперь. Кофе я покупал потому, что кофе+мороженка это максимально близко к какао, которое я люблю, но его везде плохо готовят, что его пить невозможно.

Что же, спустя время использования yubikey хочу сказать, что это удобно. Большая часть ресурсов логинится редко, а когда надо есть bitwarden, который просто открыт у меня как отдельное приложение. При этом все OTP уже в безопасности, пароли же сидять в битвардене.

Рекламщики догадались, что название продукта надо в первые пять слов вставить что бы чел еще не поняв, что читает уже узнал название. Но не догадались, что все сложные названия лично я автоматически пропускаю не читая пока не пойму стоит ли их читать :)