У зверей клыки/яд = врождённый запрет «не убей своего» - естественная мораль.
У Homo нет встроенного оружия — нет и инстинктивной морали.
Культуру подпирает страх последствий; когда закон разоружает граждан, личный риск исчезает — самоконтроль, а значит и мораль, слабеют.
Звери ≠ животные, это другое название млекопитающих.
Нет у животных запрета на «не убей своего». Это выдумки, основанные на малой выборке няшных зверей. Даже если прорывается что-то эволюционное насчет сохранения вида, то не убьют так отпиздят.
Б — биология.
@johan так в том и смысл, что не убьют, а отпиздят. Что до выборок, хз, я читал, что есть.
@3draven Именно что убивают. Далеко ходить не будем, что делают львы с детенышами от другого самца? То-то и оно.
@johan так животные разные, моменты поведения тоже, эволюционная выгода тоже. Для подтверждения этой мысли достаточно одного примера.
@3draven
Именно что выгода, не мораль. Вот морали ни у кого окромя сапиенсов нет, только инстинкты.
@johan я не считаю мораль не выгодной. Просто мораль окупается на длинной дистанции, длиннее жизни одного индивида и только. Так что и тут мимо. Мораль, с моей точки зрения так не ясна и эфемерна только потому, что она именно выгодна на эволюционных дистанциях развития вида или общества. Конкретному человеку потому нередко неясно нахрена это все...так же как некоторым до сих пор кажется, что земля плоская, я же вижу с своей кочки.
@3draven
Шариат это мораль?
@johan я хз, не интересовался, что это. Но в целом, я специально отметил, что мораль эфемерна. Словить точные следы морали сложно, да и нет одной выгоды, как и у животных. Живет в горах, одна мораль, живет у реки, другая. Мораль, с моей точки зрения, как я уже описал, это выгода на эволюционных дистанциях. Выгодный способ себя вести. Универсальных нет, они все адаптированы к экосистеме. Так что этот вопрос мимо...но может я неясно выразился.
@johan кстати, отсюда вытекает вопрос. Есть ли мораль, адаптированная к среде обитания современного человека, он уже изменил экосистему. Я думаю есть и думаю, что старые адаптации нужно обновлять, они устарели. Именно потому, что на эволюционно длинной дистанции выгодные способы вести себя с точки зрения вида, поменялись.
@3draven Ох, да вообще далеко ходить не надо. Что говорила повитуха бабе, родившей раньше срока (или с уродствами)? — «Ты его лучше сразу в печку». 200 лет назад.
@johan все несколько сложнее, так как человек сам стал менять экосистему, это уже не односторонние воздействия, а система с обратной связью. Там черт разберет куда все это выведет и что именно произойдет с моралью на эволюционных дистанциях. Другими словами, рассинхрон более вероятен, а он равносилен гибели вида. В итоге мы имеем уникальную конструкцию в истории планеты, там какое то диф. исчисление морали надо применять что бы что то понять. Сложно это все.
@johan вообще, я склонен думать, что мораль должна упрощаться. От миллиона законов и томов останется скорее всего какая то простая база. Во всяком случае мне эта мысль из религии-философии-эзотерики нравится. В разных словах она мной не раз видана. Чем более развит (опасен) человек тем проще и яснее его мораль, ближе к Абсолюту...к одному.
@johan эта мысль на пять километров глубже чем кажется. Там две книги разъяснений надо и не каждый в итоге допрет.
@johan хотя нет, я знаю короткую формулировку. Не по Сеньке шапка, эта мысль для человека, который развит почти как Бог. Пока дым пожиже и понять ее во всей полноте не потянешь, только прикинуть направление, а уж жить так, точно не сможешь.
@3draven
Do what thou wilt shall be the whole of the Law? 😉