Господа, у меня наболевший вопрос! Почему конструкторы пушек Гаусса в реальной жизни не используют подшипники и кольцевой разгонный блок? Чего их все время рельсотронными то делают? Там же можно довольно много энергии передать шарику и разгонять их по многу сразу, отбирая по одному.

@3draven по той же причине, по которой пушки Гаусса вообще не очень распространены, энергопотребление?

@zhulik При кольцевом разгоне не нужно пиковое потребление, можно добавлять разгон.

@3draven пиковое - нет, но в целом на выстрел все равно будет сравнимо тратится, а времени на разгон нужно больше

@zhulik энергия снаряда сопоставима допустим с пушкой, это не так много, даже для обычной имеющейся амортизации, а тут ее не надо гасить целиком даже. Даже есть проекты запуска в космос ракет таким образом, стартап мелькал.

@3draven что-то было, но далеко не каждый груз такие перегрузки выдержит, и у "ракеты" противовес должен быть. К снаряду для пушки противовес не приделать, а стрелять желательно по-точнее и по-чаще. Разве что несколько снарядов крутить в противофазе и вовремя новые докидывать при стрельбе, много возни с синхронизацией кмк

@zhulik теперь представь, что подшипник 1см, а аккумы сменные.

@3draven подшипник летит хуже заострённого снаряда рельсы. В процессе разгона он сильно прижимается к направляющим и раскручивается по оси перпендикулярной вектору выстрела, точно стрелять не выйдет никак.

@zhulik пращу придумали очень давно.

@3draven там скорости смешные в сравнении, да и камень не трётся ни обо что кроме воздуха

@zhulik Так не обязательно использовать рельс круговой (надо считать сколько там трение вносит, не знаю), механическая праща вполне себе такая же как и старинная.

@3draven то есть магнитами разгонять не сам снаряд, а центрифугу, в которой лежит снаряд, и с которой он спускается в момент выстрела? Конструктивно ещё сложнее