Из-за того, что в UBI я сам копирую только бинарник Node.js (и не ставлю man-файлы, npm, corepack и т. п.), то образ Node.js-сервера у меня упал с 150 МБ (с Alpine) до 37 МБ (с UBI micro)
@sitnik_ru какие ещё плюсы, кроме как экономии 100 мег памяти и гипотетически, более высокого порога для взлома?
Минусы, как вижу, более сложный билдинг.
Наверное, этот кейс неплох, если это делать где-нибудь на роутере, где проблемы с оперативкой, с местом и т.д.
@vsv да 100 мег памяти не экономиться даже. 100 МБ образа — это скорее 100 МБ хранилища.
Кроме сложности сборку у тебя сложность отладки, так как нужны внешние инструменты чтобы консолью зайти внутрь образа.
Вопрос Alpine vs UBI — это для любителей минимализма любой ценой. Если вы сейчас не на Alpine, но на UBI micro можно не смотреть (но UBI minimal вполне норм).
@sitnik_ru да, точно. Там же все на хосте крутится, в изоляции. Т.е. минимализм и кейс с безопасностью, потому что, если вдруг кто-то попадет в контейнер, то ему там будет сложновато что-то делать.
Я обычно дебиан использую, потому что привычно и не нужно особо заботиться о совместимости библиотек. Завелось на хосте (хотя сейчас arch использую) — заведется и в контейнере.
Вообще почитывал об musl, дистрибутивы на его основе хороши для старых компов.
@vsv @sitnik_ru не только для старья, а еще и для ес2 всяких копеечных. Их туда изобретали типа альпайна.
