@top @sitnik_ru @grishka я был в твиттере, такой поток ненужного хейтерского говна, который я там постоянно видел и который портил мне настроение нередко я видеть не хочу. Это не лучшая альтернатива, а значительно худшая. Не вижу тут никакой нудности, но это дело вкуса. Так что мою мысль думаю вы не опровергли.

@top @sitnik_ru @grishka да, когда я допер до понимания, что мне мозг промыли "миллиардом пользователей" я понял и то, что некоторый повышенный порог вхождения вероятнее всего не так и плох. Как следствие я вижу ленту с адекватными и интересными людьми, во всяком случае по сравнению с помойкой твиттера. В итоге я резко успокоился на тему "надо еще людей".

@top @sitnik_ru @grishka но для тех кто зарабатывает на соцсетках это конечно сплошные недостатки. В их интересах помойка, так как она притягивает максимум внимания и времени экранного. При этом "интересный контент" тут дают боты, которые постят новости и прочее со всех концов сети, включая и твиттер, и телегу.

@top @sitnik_ru @grishka и опять же. Ботами я получаю "контент интересный", а вот обсуждения его и хейт не получаю. В итоге я получаю правда интересный контент, а не всплывший на волне помойной из ненависти и ругани. То есть для меня как обычного пользователя это опять плюс, а не минус. В итоге как человек, которому надо просто пообщаться я имею одни сплошные плюсы и никаких минусов.

@top @sitnik_ru @grishka хочу подчеркнуть. У меня и у человека, зарабатывающего на "интересном контенте" на деле строго противоположные цели использования соцсеток.

> хочу подчеркнуть. У меня и у человека, зарабатывающего на "интересном контенте" на деле строго противоположные цели использования соцсеток.

Ну, у меня нет каких-то комплексов на этот счёт, на некоторые виды контента авторы тратят дофига времени и это нормально что они его делают по платной подписке, либо за донаты, либо используют рекламные вставки. Если материал интересен, могу глянуть. В целом по контенту у меня так: за околоайтишными публицациями хожу на Hackernews, Opennet.ru, Реддит, Швабрашвабр (эти впрочем давно сдулись, заглядываю по привычке просто), за политотой хожу на РБК (ну, чтобы быть в курсе повестки), за музыкой слежу в тематических сабреддитах, Bandcamp и Soundcloud (раньше были ещё классические местечковые форумы, но то сдулось). За местными событиями города приходится поглядывать в местечковые группы в соцсетях. Плюс несколько старых блогеров, которые либо постят в селфхостед блогах, либо в ЖЖ, либо на всяких блогоплощадках.

В федивёрсе я для себя пока ничего интересного не нашёл, "пользуюсь" пока лишь потому что нравится идея и хотелось бы чтобы выстрелила. Если есть примеры интересного контента, будет любопытно глянуть, это не обязательно на перечисленную тему, заинтересоваться можно чем угодно, если хорошая подача.

> я был в твиттере, такой поток ненужного хейтерского говна, который я там постоянно видел и который портил мне настроение нередко я видеть не хочу.

Я к срачам сейчас нейтрально отношусь. Ну да, по молодости тоже не мог пройти мимо, надо обязательно влезть самому и посраться, но давно из этого вырос. Изредка могу по настроению ввязаться поугарать, но без нервов уже )) Но в этом плане Твиттер не отличается от Мастодона, вроде как можно так же подписаться на тех кто нравится и читать только их из своей ленты. Единственное чем меня раздражает Твиттер, это дурацким интерфейсом и ограничениями.

> Ботами я получаю "контент интересный"

Так необходимость пользоваться ботами говорит о плохой развитости платформы. То же касается и Телеграм, например.

@top @sitnik_ru @grishka и у меня за платный контент нет комплексов. Вы мысль думаю не поняли. Но писать ее повторно не стану. Боты же это не от неразвитости платформы, это другая платформа с другими возможностями. Это не твиттер. Что до срачей, пройти мимо легко, достаточно использовать мастодон вместо платформ цель которых максимальная прибыль, а значит максимальные эмоции, а значит срачи. Все довольно просто, я уже описал.