Roman @3draven@mtdn.anyqn.com

Пойду я гулять, что то вайбкодинг меня утомил, вообще я вчера еще засел, кучу времени потерял пока LLM движек искал, который таки сработает локально при скачивании моделей автоматом с HF, но так и не нарыл приемлемого решения. Все очень медленно пашет на моем ноуте, а на VPS будет еще медленнее. В итоге лег спать утром сегодня и чувствую себя ужасно. Как отказался от локальности так сегодня часа за четыре все и наваял, уж как LLMка смогла под пинками.

@rur поначалу я сделал расчет LLM инференса локально, спер код у чувака одного, но это даже на 16 ядрах моего дорожного ноута (энергоэфективных) так медленно, что я забил. В итоге там просто клиент к десятку AI провайдеров, gemini в два клика подключается и лимиты конские.

Я тут недавно писал идею, что бы краткие содержания законов публиковать. Вот бот готовый в целом для этого. Тесты я поленился добивать и может логику скрапинга поменять. Бота я за несколько часов воскресенья навайбкодил, код там страшненький, но я проверил в мастодоне публикует. В телеге не пробовал вовсе, я хз как там и разбираться лень.

https://mastodon.social/@devtest15

https://github.com/3DRaven/luminis

Может найдется тот, кто так пройдет оставшуюся часть пути.

@rur

Бывают дни когда сосед невероятно воняет своими сигаретами и ветра нет. Это начинает раздражать.

Нейронные сети для себя я воспринимаю примерно как фильтр Блума в базе, быстрый способ отсечь ненужное из инфопотока, но с долей ошибок, это цена. Фильтры блума это незаметный клад, лежащий в основе моря вещей, нейронки я использую примерно так же.

@ashed Хотя, ладно, без сарказма. Я не вижу доблести в трате времени на подобное, в этом месте нейронка действительно намного лучше. Мне есть куда время и силы тратить и без того. Я даже ютуб ролики смотреть перестал часто, тезисы спрашиваю и трехчасовой ролик сводится к двум минутам чтения.

@ashed Ну, ты как знаток, читай конечно. Кто запретит.

- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.

От того, что адепты абсолютно, с моей колокольни, неадекватны, это простое упражнение до сих пор ассоциируется с шизиками. Хотя оно постое и работает так как и должно, его бы в детстве прививать как чистку зубов. Но инерция накопленного в прошлом мусора информационного еще долго будет мешать этому.

Когда я о медитации говорю, это просто умственное упражнение, сродни изучению таблицы умножения. Но как посмотришь на адептов, так они чуть ли не точно знают как она работает, энергии всякие, такое заворачивают, прям загляденье. Хотя там результат доказано простой, ничего общего с Вселенскими масштабами не имеющий, ну, снижает болевой синдром (при депрессии полезно), ну, уже туманно, но вроде помогает пережить травмы, это все. От КПТ из психологии отличий чуть, психо-соматику досыпать.

Люди убеждены, что умеют думать и понимают мир. Это от того, что они часто ничего о себе не знают. Наши мозги набиты когнитивными искажениями и багами прочего рода. Чаще всего средний человек в целом неадекватен, но приспособлен к выживанию, что природе единственно и нужно было.

@_asket_ честно сказать, кажется у нас очень разное количество знаний о мире. Так что о "формулах" я говорить не хочу. Останемся при своем. Я только лишь утверждал, что с потолка брать не стоит, хочешь заявить, используй методы проверки, они давно придуманы. Так что спасибо за беседу.

@_asket_ вы только психиатрам такое не говорите, ну и мне не нужно. У меня второе высшее психология. Я ее бросил потому, что скучно и не научно. Бросил ближе к диплому. Так вот, психиатры психологов в грош не ставят, а медикаментозные методы отлично, хоть и не всегда работают. Но в медицине все не всегда возможно в целом. Психология же надежно доказанных методов имеет очень мало, очень.

@_asket_ мало того "ну вон они ошибались ведь" вообще не аргумент использования научного метода и его результатов работы. Это как перейти с экскаватора на копание руками потому, что руки еще не сломались ведь и тоже копают.

@_asket_ все эти когда-то были когда то потому, что люди не понимают разницы между научным знание и научным методом, от этого они постоянно подменяют понятия (что то же форма лжи самому себе). Научное знание меняется, но я говорил о научном методе, он порождает проверенное научное знание.

@wthinker маштастик мне прям понравился, его купить можно и сразу юзать, можно даже договориться с инженером из местного провайдера и купить штук сто, попросить подцепить на крыше, там розетки есть для провайдерского оборудования они и так используют, и весь город небольшой накроет за не фантастические деньги.

Если бы я думал об этом, то я бы от радио отказался и строил меш сеть на основе искусственных звезд.

Лазер, настроенный на жёлтую линию натрия (≈589 нм), возбуждает атомы Na на высоте 90–100 км, и их свечение формирует опорный источник света для датчиков адаптивной оптики телескопа.

Регулирования нет, лазер вероятно можно и других, невидимых частот подобрать, глушить никак. Идеальная mesh сеть звездочек.