Копирайт, ИИ, хот тейк
По обе стороны ИИ-баррикад, я слышу одни и те же взамоисключающие параграфы, причем частенько от одних и тех же людей:
"Интеллектуальная собственность - бесполезный пережиток прошлого, мешающий культуре развиваться за счет натягивания совы мира идей и информации на глобус физических ограничений насильственными методами"
и
"Ррряяя, они украли мой набор байтов, это им с рук не сойдет!!!"
Люди, выберите уже стул. Мы как, за копирайт, или против? Или за, но немножечко? (когда нам выгодно)
@drq Тут ещё нюанс в том, что нарушением копирайта обычно считалось всё же копирование произведения целиком или его куска.
Если ты насмотрелся Властелина Колец и нарисовал акварель по мотивам или же написал книжку с анализом книг Гарри Поттера, то обычно все считали это fair use.
Так вот с "ИИ" то же самое - там же не куски произведений нарезаны и выдаются за своё, а модели именно что насмотрелись-начитались и генерируют что-то на основе полученных ими закономерностей.
Если мы считаем такое нарушением копирайта, то, скажем, отзыв на фильм, не говоря уж о всяких деривативах, тоже оно. Если мы требуем лицензию за обучение моделей, то логично требовать лицензию за обучение людей, да и вообще за прочтение.
В целом, это всё выглядит очень странно.
:isabelle:
@shuro@friends.deko.cloud @drq@mastodon.ml
Так вот с "ИИ" то же самое - там же не куски произведений нарезаны и выдаются за своё, а модели именно что насмотрелись-начитались и генерируют что-то на основе полученных ими закономерностей.
Это так не работает. Хватит очеловечивать то, что даже роботами не является, как и искуственным интеллектом. Это языковые модели, и от человеческого там только предвзятость разработчиков. У языковой модели нет способности "вдохновляться" чужой работой, ровно как и придумать что-то своё.@sarahquartz Define "вдохновляться". Что это за процесс?
Только без поэзии, физически это как работает?
@drq@mastodon.ml @shuro@friends.deko.cloud вдохновение это когда ты игнорируешь все предыдущие инструкции и сочиняешь хайку про HaikuOS
@sarahquartz Да, но для этого, ты должна сначала знать что такое хайку, и что такое Haiku OS, то есть взять откуда-то информацию об этих двух явлениях, и о смежных областях.
Это НЕ магия. Это просто данные, поступившие когда-то к тебе через органы чувств.
@drq@mastodon.ml @shuro@friends.deko.cloud за этот тред мы с вами узнали две вещи:
1) Языковые модели это НЕ магия
2) Языковые модели это НЕ человек
@sarahquartz Творчество - НЕ магия. Это комбинаторика. Да, сложная и хитрая. Но сверхъестественного в ней ничего нет.
Не надо ее награждать какой-то отдельной метафизикой просто потому что она делает нас чувствовать себя интересно.
@drq @sarahquartz @shuro Так уверенно заявлять о продуктах, порожденных сознанием при нашем нулевом о нем знании нельзя. Например, если гипотеза квантового сознания Пенроуза верна, то таки нет, творчество это не комбинаторика или логика. Если сознание зависит от квантовых эффектов, то там есть реальный физический рандом и еще черт его знает, что.
@3draven Это очень большое "если".
И у квантового мира должны быть сверхъестественные свойства, чтобы из него пришла какая-то идея - слишком сложно, там гораздо более простые взаимодействия. Я почему-то сомневаюсь, что только неопределенности хватит, чтобы говорить, скажем о какой-то там свободе воли или еще чем-то таком.
Но с другой стороны, мы не знаем всего, так что пока что мы эту гипотезу оставим как не сильно вероятную, но возможную.
@drq @sarahquartz @shuro это не теория, а гипотеза. Я привел пример в подкрепление тезиса о том, что нельзя уверенно говорить о комбинаторике в творчестве, это ошибка.
@3draven "Уверенно" вообще ни о чем нельзя говорить.
Мы и вся наша вселенная вообще можем оказаться персонажами сказки, написанной на двери туалета куском сыра.
Я лишь говорю, что считаю хоть сколько-то истинным. Как и ты. И @sarahquartz. И @shuro. И вообще все.
@drq @sarahquartz @shuro в данном конкретном случае из рассуждения о творчестве надо исключить тезис о комбинаторике в творчестве, как и любой другой подобный, я уже достаточно ясно описал почему, потому, что люди не имеют понятия о том, как сознание работает. Как ноги работают они имеют понятие даже если мы персонажи сказки, а о сознании не имеют.
@3draven Ну и что?
Мы понятия не имеем так же, как работает гравитация, например.
Просто в ее пользу существуют доказательства. Как и в пользу теории мемов. И ее, теоретически, можно опровергнуть, показав какое-то произведение, которого никогда не было, не черпавшее ничего из уже существующей культуры. Это теоретически возможно, и если найдешь такое, теория будет опровергнута, и надо будет искать что-то еще.
А вот в пользу гипотезы о двери туалета и сыре, как и о квантовом сознании - ну... Поменьше.
Но это не значит, что они автоматически неправильные, пробуйте-старайтесь. Пилите, как говорится, Шура, они золотые.
@drq @sarahquartz @shuro ты сейчас написал несколько смешных вещей, на этом думаю закончим.
