@3draven а если базы нет?
@mudasobwa ну от продукта конечно зависит. Но в целом идея в том, что можно создать штуки, которые записывают и воспроизводят поведение, а так же сравнивают итог этого поведения сами, без ручной работы. В моем случае это сделать не сложно, как и в целом в случае микросервисов всяких.
@3draven я пишу код, чтобы итог выполнения отличался от того, который был вчера; я не иронизирую, я правда не очень понимаю.
@3draven ну вот у меня микросервис, публикует в раббит / кафку некие числа, созданные на основе других чисел, вычитанных из другого брокера.
Там как раз без тестов тяжко, в отличие от круда, где достаточно просто аккуратно править код, и тесты не нужны.
@mudasobwa эммм. Ну у меня продукт должен в одинаковых условиях, при одинаковых параметрах вести себя одинаково. Не генератор истинно случайных чисел пишу :) За твой продукт не знаю, сам думай :)
@3draven яснее не стало. Новый код ничего не меняет в поведении? Тогда зачем его писать? Regression testing? Так записанные сценарии буквально ничегошеньки не доказывают. Умные люди property-based testing не так просто придумали.
@mudasobwa так это одно и тоже, только руками писать не надо. Если подумать. Думай сам, я отчаливаю ;)
@mudasobwa инварианты описываются состоянием базы. Думайте дальше сами. Разбирается он в предмете :)
@mudasobwa мне тоже кажется, что ты не разобравшись сморозил хрень, при этом упорствуешь. Подозреваю, моя твоя не понимать, на том и разойдемся.
@3draven какие нахер еще инварианты? Ты бредишь, что ли?
Ну, написал хуйню, бывает, достаточно просто признать, или даже гордо умолкнуть, но нести совсем уж ахинею — это лишнее. Как с чатжпт разговариваю, ей-богу.