Мне тесты писать лень. Потому общение со сторонней системой просто записывается. Раньше итоговая база просто сохранялась и становилась эталоном для сравнения. В итоге "написать тест" сводилось к "запись/воспроизведение".

@3draven а если базы нет?

@mudasobwa ну от продукта конечно зависит. Но в целом идея в том, что можно создать штуки, которые записывают и воспроизводят поведение, а так же сравнивают итог этого поведения сами, без ручной работы. В моем случае это сделать не сложно, как и в целом в случае микросервисов всяких.

@3draven я пишу код, чтобы итог выполнения отличался от того, который был вчера; я не иронизирую, я правда не очень понимаю.

@3draven ну вот у меня микросервис, публикует в раббит / кафку некие числа, созданные на основе других чисел, вычитанных из другого брокера.

Там как раз без тестов тяжко, в отличие от круда, где достаточно просто аккуратно править код, и тесты не нужны.

@mudasobwa эммм. Ну у меня продукт должен в одинаковых условиях, при одинаковых параметрах вести себя одинаково. Не генератор истинно случайных чисел пишу :) За твой продукт не знаю, сам думай :)

@3draven яснее не стало. Новый код ничего не меняет в поведении? Тогда зачем его писать? Regression testing? Так записанные сценарии буквально ничегошеньки не доказывают. Умные люди property-based testing не так просто придумали.

@mudasobwa так это одно и тоже, только руками писать не надо. Если подумать. Думай сам, я отчаливаю ;)

@3draven это и близко не одно и то же, и мне тут даже думать не надо, я немного разбираюсь в предмете. Но если вам хватает — прекрасно (но скучно, наверное, писать такой код, которому достаточно кассетной проверки на устаревших данных).

@mudasobwa инварианты описываются состоянием базы. Думайте дальше сами. Разбирается он в предмете :)